{"id":12467,"date":"2024-06-21T17:36:47","date_gmt":"2024-06-21T15:36:47","guid":{"rendered":"https:\/\/gaq.be\/?page_id=12467"},"modified":"2024-07-24T15:13:40","modified_gmt":"2024-07-24T13:13:40","slug":"iq2024-enquete","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gaq.be\/en\/iq2024-enquete\/","title":{"rendered":"IQ2024 – Enqu\u00eate Mobilit\u00e9"},"content":{"rendered":"\n

Au printemps 2024, le GAQ a r\u00e9alis\u00e9 une enqu\u00eate sur la mobilit\u00e9 aupr\u00e8s des habitants et des usagers du quartier europ\u00e9en. Les questions portaient sur les modes de transport privil\u00e9gi\u00e9s, les infrastructures de mobilit\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 et le plan Good Move. Lors de la cl\u00f4ture de l\u2019enqu\u00eate le 15 juin 2024, 92 personnes y avaient r\u00e9pondu. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Une mobilit\u00e9 peu s\u00e9curisante<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les participants ne sont pas tr\u00e8s satisfaits de la s\u00e9curit\u00e9 dans le quartier europ\u00e9en : ils lui donnent une note de 4,2 sur 10 : \u00ab Tout le quartier est plus ou moins dangereux \u00e0 pied ou \u00e0 v\u00e9lo ou \u00e0 moto\/trottinette. \u00bb <\/p>\n\n\n\n

Plus d\u2019un tiers des r\u00e9pondants consid\u00e8rent que l\u2019endroit le plus dangereux est le rond-point Schuman, en particulier pour les cyclistes. Viennent ensuite les rues de la Loi et Belliard (cit\u00e9es par 16% des personnes), suivies de l\u2019avenue de Cortenbergh et du square Ambiorix (8%).<\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9pondants se plaignent des \u00ab rod\u00e9os urbains \u00bb et soulignent que \u00ab le square Ambiorix [est dangereux] pour les pi\u00e9tons : les v\u00e9los et les trottinettes ne devraient pas [y] transiter !!! \u00bb Parmi les autres axes probl\u00e9matiques, on peut citer la chauss\u00e9e d\u2019Etterbeek et la rue Joseph II (4%), l\u2019avenue de la Braban\u00e7onne ainsi que les rues Archim\u00e8de et Franklin (3%).<\/p>\n\n\n\n

Pour les pi\u00e9tons et les cyclistes, c\u2019est le parcours qui va du carrefour Cortenbergh-Renaissance au rond-point Schuman qui pose le plus de probl\u00e8mes : \u00ab Comment expliquer \u00e0 ton fils\/ta fille de p\u00e9daler de la Grande Mosqu\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 Schuman ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Les infrastructures de mobilit\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les infrastructures cyclistes sont les plus d\u00e9cri\u00e9es par les participants. Elles re\u00e7oivent une note de 3 sur 10 parce qu\u2019elles ont \u00ab trop de trous \u00bb, sont souvent \u00ab trop \u00e9troites \u00bb, \u00ab dangereuses \u00bb et largement \u00ab insuffisantes \u00bb. Les infrastructures routi\u00e8res ne sont pas pour autant jug\u00e9es meilleures puisqu\u2019elles obtiennent 3,3 sur 10. <\/p>\n\n\n\n

            Les r\u00e9pondants semblent plus satisfaits des infrastructures pi\u00e9tonnes (5,8 sur 10). N\u00e9anmoins, ils se plaignent des trottoirs, qu\u2019ils jugent dangereux non seulement en raison de leur \u00ab mauvais \u00e9tat \u00bb, mais surtout \u00e0 cause des \u00ab v\u00e9los, trottinettes et motos qui roulent sur les trottoirs \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

            Les infrastructures des transports en commun sont les plus satisfaisantes : les bus obtiennent un score de 6,2 sur 10 et les m\u00e9tros 7,3 sur 10. Par contre, la circulation des bus d\u00e9range certains habitants car \u00ab le trafic intense des bus se concentre trop sur certaines rues \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Comment am\u00e9liorer la mobilit\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 La plupart des r\u00e9ponses vont dans le sens du principe \u00ab S.T.O.P. \u00bb revendiqu\u00e9 par un des habitants: \u00ab Le principe de S.T.O.P. (comme il faut faire dans chaque quartier ou \u00abmaille\u00bb[1]<\/sup><\/a> : 1. Stappen, 2. Trappen, 3. Openbaar vervoer, 4. Priv\u00e9 vervoer. (1. Pi\u00e9tons, 2. Cyclistes, 3. Transports publics, 4. Transport priv\u00e9). \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Moins de trafic routier<\/strong><\/p>\n\n\n\n

D\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9 comme la principale source de nuisance sonore dans le quartier (enqu\u00eate du GAQ sur le bruit, 2023), le trafic routier est per\u00e7u comme le principal probl\u00e8me de mobilit\u00e9 en 2024. Son niveau de d\u00e9rangement est estim\u00e9 \u00e0 6,3 sur 10. <\/p>\n\n\n\n

La majorit\u00e9 des suggestions plaident en faveur de sa diminution : \u00ab limiter drastiquement l’acc\u00e8s aux v\u00e9hicules motoris\u00e9s \u00bb, \u00ab refouler les voitures \u00bb, \u00ab moins de trafic ! \u00bb, \u00ab moins de voitures, beaucoup moins \u00bb. C\u2019est surtout le trafic de transit qui est vis\u00e9 : il faut \u00ab d\u00e9courager \u00bb, \u00ab r\u00e9duire \u00bb, voire \u00ab interdire le trafic de transit \u00bb. Certains vont m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 demander de \u00ab pi\u00e9tonniser \u00bb, de \u00ab [faire de] tout le quartier une zone sans voiture \u00bb ou du moins de \u00ab r\u00e9duire le nombre de voies \u00bb sur les grands axes. <\/p>\n\n\n\n

Afin de contribuer \u00e0 la r\u00e9duction du trafic routier, plusieurs personnes soutiennent l\u2019installation de \u00ab parkings de dissuasion li\u00e9s aux transports en commun bien en amont sur la E40 \u00bb. En parall\u00e8le, il faut \u00ab r\u00e9duire le nombre de parkings et de places dans les garages des bureaux \u00bb ainsi que \u00ab le parking en surface \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, les participants r\u00e9clament des mesures concr\u00e8tes pour r\u00e9duire la vitesse de tous les v\u00e9hicules motoris\u00e9s : une signal\u00e9tique claire sur les limitations de vitesse, l\u2019installation de dispositifs ralentisseurs (\u00ab des casse-vitesses sur les squares !! \u00bb) et des radars pr\u00e9ventifs (notamment sur l\u2019avenue de la Braban\u00e7onne et la chauss\u00e9e d\u2019Etterbeek). En revanche, la fermeture de certains carrefours et axes ne fait pas l\u2019unanimit\u00e9 (Schuman, Clovis-Gravelines). <\/p>\n\n\n\n

En faveur de la mobilit\u00e9 douce<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le souhait des personnes interrog\u00e9es est de \u00ab partager la chauss\u00e9e avec les mobilit\u00e9s douces et non polluantes \u00bb, d\u2019am\u00e9liorer l\u2019espace public \u00ab pour avoir plus de personnes qui se d\u00e9placent \u00e0 pied [\u2026], pour obtenir plus de s\u00e9curit\u00e9 pour ces pi\u00e9tons\/citoyens \u00bb. Il faut \u00ab r\u00e9nover \u00bb les trottoirs, les \u00ab \u00e9largir \u00bb, les rendre \u00ab plus praticables (sans trous, obstacles, diff\u00e9rentes hauteurs) \u00bb, \u00ab remplacer les pav\u00e9s manquants \u00bb, \u00ab r\u00e9duire la largeur des terrasses \u00bb, mais aussi s\u00e9curiser la travers\u00e9e des pi\u00e9tons, en renfor\u00e7ant \u00ab l’\u00e9clairage au-dessus des passages pi\u00e9tons \u00bb. Une personne sugg\u00e8re aussi \u00ab d\u2019inverser le tempo de passage des pi\u00e9tons [et des voitures] aux feux \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

            Des mesures doivent \u00eatre prises pour harmoniser les interactions entre les pi\u00e9tons et les cyclistes : \u00ab Faire une campagne de pr\u00e9vention \u00e0 l’intention des cyclistes, leur demandant de respecter le code de la route et les pi\u00e9tons : ne pas les fr\u00f4ler, ne pas rouler sur les trottoirs. \u00bb Il est important d\u2019avoir \u00ab des pistes cyclables et des zones pi\u00e9tonnes s\u00fbres et s\u00e9par\u00e9es les unes des autres, pas tout sur le m\u00eame trottoir \u00bb. En particulier, il faudrait \u00ab supprimer l’itin\u00e9raire cycliste qui traverse les deux voies centrales du square Ambiorix, les cyclistes devraient mettre pied \u00e0 terre \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

            Mais les cyclistes ont aussi besoin \u00ab de meilleures infrastructures v\u00e9lo \u00bb. Il faudrait \u00ab installer davantage de pistes cyclables \u00bb, des \u00ab pistes cyclables plus larges et entretenues \u00bb, \u00ab bidirectionnelles \u00bb (notamment sur Belliard) et \u00ab s\u00e9par\u00e9es de la circulation \u00bb. Un participant renvoie \u00e0 la vision propos\u00e9e par l\u2019EU Cycling Group pour le quartier : https:\/\/eucg.eu\/2023\/05\/29\/future-of-the-eu-quarter-eucg\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Oui majoritaire \u00e0 Good Move<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Les opinions divergent sur le plan Good Move. 29,3% des r\u00e9pondants n\u2019y sont pas favorables. D\u2019aucun r\u00e9clament de \u00ab supprimer le plan Good Move et [d\u2019]\u00e9duquer les citoyens au partage de l’espace public ! \u00bb <\/p>\n\n\n\n

            Il n\u2019en demeure pas moins que les deux tiers des participants \u2013 65,2% pour \u00eatre exact \u2013 se sont exprim\u00e9s en faveur de la mise en \u0153uvre du plan Good dans le quartier europ\u00e9en. Certains le per\u00e7oivent comme une solution pour am\u00e9liorer la mobilit\u00e9 dans le quartier : \u00ab Mettre en \u0153uvre Good Move en concertation avec les habitants. Plus d\u2019espace pour la mobilit\u00e9 active, moins pour la voiture. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Profil mobilit\u00e9 des participants<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les personnes qui ont r\u00e9pondu \u00e0 l\u2019enqu\u00eate se d\u00e9placent majoritairement \u00e0 pied dans le quartier europ\u00e9en puisqu\u2019elles optent pour la marche les trois quarts du temps (76%). M\u00eame quand elles sortent du quartier, elles marchent dans la moiti\u00e9 de leurs trajets (49%).<\/p>\n\n\n\n

Le v\u00e9lo est le deuxi\u00e8me mode de transport ; il est utilis\u00e9 dans la moiti\u00e9 des cas \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du quartier (52,2%) ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, pour rejoindre d\u2019autres parties de Bruxelles (50,7%). Le bus (47,1%) et le m\u00e9tro (54,7%) sont tout aussi populaires pour les voyages dans la capitale ; ils le sont un peu moins au sein du quartier, leur fr\u00e9quence d\u2019usage \u00e9tant respectivement de 33% et 36,2%. La voiture est relativement peu utilis\u00e9e puisque sa fr\u00e9quence d\u2019usage tourne autour de 20% : 22,5% dans Bruxelles et 16,3% dans le quartier europ\u00e9en. Viennent ensuite les trottinettes (5%) et les motos\/mobylettes (1,5%). <\/p>\n\n\n\n

Analyse de Katia Vandenborre<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/sup><\/a> Les mailles sont, selon le plan Good Move, des secteurs de la R\u00e9gion bruxelloise \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur desquels la circulation devrait \u00eatre apais\u00e9e et lib\u00e9r\u00e9e du traffic de transit.<\/p>\n\n\n\n

Mobiliteitsonderzoek<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

In het voorjaar van 2024 hield de GAQ onder bewoners en gebruikers van de Europese wijk een enqu\u00eate over mobiliteit. De vragen hadden betrekking op favoriete vervoerswijzen, mobiliteitsinfrastructuur, veiligheid en het Good Move-plan. Bij het afsluiten van de enqu\u00eate op 15 juni 2024 hadden 92 mensen gereageerd. <\/p>\n\n\n\n

Onveilige mobiliteit<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De deelnemers waren niet erg tevreden over de veiligheid in de Europese wijk: ze gaven het een score van 4,2 op 10: “Het hele gebied is min of meer gevaarlijk te voet of met de fiets of motor\/scooter.” <\/p>\n\n\n\n

Meer dan een derde van de respondenten vond de Schuman-rotonde de gevaarlijkste plek, vooral voor fietsers. Daarna komen de Wetstraat en de Belliardstraat (genoemd door 16% van de respondenten), gevolgd door de Kortenberglaan en de Ambiorixsquare (8%). Respondenten klaagden over “stedelijke rodeo’s” en benadrukten dat “de Ambiorixsquare [gevaarlijk] is voor voetgangers: fietsen en scooters mogen daar niet door!\u201d Andere probleemzones zijn de Etterbeeksesteenweg en de Jozef II-straat (4%), de Braban\u00e7onnelaan, de Archimedesstraat en de Franklinstraat (3%).<\/p>\n\n\n\n

Voor voetgangers en fietsers levert de route van het kruispunt Kortenberg-Renaissance (Kunstherleving) tot de Schuman-rotonde de meeste problemen op: “Hoe leg je je zoon\/dochter uit om van de Grote Moskee naar Schuman te fietsen?<\/p>\n\n\n\n

Infrastructuur voor mobiliteit<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De fietsinfrastructuur werd het meest bekritiseerd door de deelnemers. Ze kreeg een score van 3 op 10 omdat de fietspaden “te veel gaten” hebben, vaak “te smal”, “gevaarlijk” en grotendeels “ontoereikend” zijn. De wegeninfrastructuur werd met een score van 3,3 op 10 echter niet beter beoordeeld. <\/p>\n\n\n\n

De respondenten lijken meer tevreden over de infrastructuur voor voetgangers (5,8 op 10). Ze klaagden echter over voetpaden, die ze gevaarlijk vonden, niet alleen vanwege hun “slechte staat”, maar vooral vanwege “fietsen, scooters en motorfietsen op de voetpaden”. <\/p>\n\n\n\n

De infrastructuur van het openbaar vervoer is het meest bevredigend: bussen scoren 6,2 op 10 en de metro 7,3 op 10. Aan de andere kant stoort het busverkeer sommige bewoners, omdat “het intensieve busverkeer te geconcentreerd is in bepaalde straten”.<\/p>\n\n\n\n

Hoe kan de mobiliteit worden verbeterd?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 De meeste antwoorden kwamen overeen met het “S.T.O.P.-principe” dat door \u00e9\u00e9n van de bewoners werd bepleit: “Het S.T.O.P.-principe (zoals het in elke wijk zou moeten: 1. Stappen, 2. Trappen, 3. Openbaar vervoer, 4. Priv\u00e9 vervoer (ofwel: 1. Voetgangers, 2. Fietsers, 3. Openbaar vervoer, 4. Priv\u00e9 vervoer)”.<\/p>\n\n\n\n

Minder wegverkeer<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Het wegverkeer, dat reeds beschouwd werd als de belangrijkste bron van geluidsoverlast in de buurt (geluidsenqu\u00eate GAQ, 2023), wordt in 2024 gezien als het belangrijkste mobiliteitsprobleem. Het hinderniveau wordt geschat op 6,3 op 10. <\/p>\n\n\n\n

De meeste suggesties dringen aan op het terugdringen van het wegverkeer: “de toegang voor gemotoriseerde voertuigen drastisch beperken”, “auto’s buiten de stad houden”, “minder verkeer”, “minder auto’s, veel minder”. Vooral het transitoverkeer is een doelwit: het moet “ontmoedigd”, “verminderd” of zelfs “verboden” worden. Sommigen gaan zelfs zo ver dat ze oproepen tot “autovrij maken”, “van de hele wijk een autovrije zone maken” of op zijn minst op de hoofdwegen “het aantal rijstroken verminderen”. <\/p>\n\n\n\n

Om het wegverkeer te helpen verminderen, steunden een aantal mensen de installatie van “park-and-ride<\/em> faciliteiten die aansluiten op het openbaar vervoer, ver stroomopwaarts op de E40″. Tegelijkertijd zou er “een vermindering van het aantal parkeerplaatsen en plaatsen in kantoorgarages” moeten komen, en \u2013 algemeen \u2013 minder “parkeerterreinen”. <\/p>\n\n\n\n

De deelnemers vroegen ook om concrete maatregelen om de snelheid van alle<\/em> gemotoriseerde voertuigen te beperken: duidelijke bewegwijzering over snelheidsbeperkingen, de installatie van verkeersdrempels (“snelheidsbrekers op de pleinen!”) en preventieve snelheidscamera’s (met name op de Braban\u00e7onnelaan en de Etterbeeksesteenweg). Het sluiten van bepaalde kruispunten en wegen (Schuman, Clovis-Grevelingen) werd daarentegen niet unaniem gesteund. <\/p>\n\n\n\n

V\u00f3\u00f3r zachte mobiliteit<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De deelnemers aan de enqu\u00eate willen “de weg delen met zachte, niet-vervuilende mobiliteitsvormen”, de openbare ruimte verbeteren “om meer mensen te voet te krijgen […], om het veiliger te maken voor de voetgangers\/burgers”. Voetpaden moeten worden “gerenoveerd”, “verbreed”, “beter begaanbaar worden gemaakt (geen gaten, obstakels, verschillende hoogtes)”, “ontbrekende straatstenen moeten worden vervangen”, “de breedte van terrassen moet worden verminderd”, en zebrapaden moeten veiliger worden gemaakt door “de verlichting boven zebrapaden te versterken”. E\u00e9n persoon stelde ook voor om “de duur van de rode lichten voor het oversteken van voetgangers [en auto’s] om te keren”.<\/p>\n\n\n\n

Er moeten maatregelen worden genomen om de interacties tussen voetgangers en fietsers te harmoniseren: “Voer een preventiecampagne gericht op fietsers en vraag hen om de verkeersregels en voetgangers te respecteren: rijd niet tegen hen aan, rijd niet op voetpaden”. Het is belangrijk om “veilige fietspaden en voetgangerszones te hebben die van elkaar gescheiden zijn, niet allemaal op dezelfde stoep”. In het bijzonder moet “de fietsroute midden door de Ambiorixsquare loopt, worden verwijderd en fietsers moeten afstappen”. <\/p>\n\n\n\n

Maar fietsers hebben ook “betere fietsinfrastructuur” nodig. Er zouden “meer fietspaden” moeten zijn, “bredere, goed onderhouden fietspaden”, “tweerichtingsverkeer” (vooral op de Belliardstraat) en “gescheiden van het verkeer”. Een deelnemer verwees naar de visie van de EU Cycling Group voor de wijk: https:\/\/eucg.eu\/2023\/05\/29\/future-of-the-eu-quarter-eucg\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Good Move? Ja voor de meerderheid!<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

De meningen over het Good Move-plan zijn verdeeld. 29,3% van de respondenten was geen voorstander. Sommigen riepen op om “het Good Move-plan te schrappen en mensen voor te lichten over het delen van de openbare ruimte!\u2019 <\/p>\n\n\n\n

Feit blijft dat twee derde van de deelnemers – 65,2% om precies te zijn – voorstander was van de uitvoering van het Good Move-plan in de Europese wijk. Sommigen zagen het als een oplossing om de mobiliteit in de wijk te verbeteren: “Voer Good Move uit in overleg met de bewoners. Meer ruimte voor actieve mobiliteit, minder voor auto’s”.<\/p>\n\n\n\n

Mobiliteitsprofiel van de deelnemers<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Het merendeel van de respondenten van de enqu\u00eate verplaatst zich te voet in de Europese wijk: driekwart van de tijd (76%) kiest men ervoor zich op deze wijze te verplaatsen. Zelfs als men de wijk uitgaat, doen men dat de helft van de tijd (49%) te voet. De fiets is het tweede vervoermiddel en wordt in de helft van de gevallen gebruikt binnen de wijk (52,2%) en de andere helft daarbuiten \u2013 om naar andere delen van Brussel te gaan (50,7%). De bus (47,1%) en de metro (54,7%) zijn even populair voor verplaatsingen binnen de hoofdstad; binnen de wijk zijn ze iets minder populair, met een gebruiksfrequentie van respectievelijk 33% en 36,2%. Auto’s worden relatief weinig gebruikt, met een gebruiksfrequentie van ongeveer 20%: 22,5% in Brussel en 16,3% in de Europese wijk. Daarna volgen scooters (5%) en motoren\/brommers (1,5%).<\/p>\n\n\n\n

Analyse van Katia Vandenborre<\/p>\n\n\n\n

Mobility survey<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

In spring 2024, the GAQ carried out a survey on mobility among residents and users of the European Quarter. The questions concerned the preferred modes of transport, mobility infrastructure, safety and the Good Move plan. By the time the survey closed on 15 June 2024, 92 people had responded. <\/p>\n\n\n\n

Unsafe mobility<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Participants were not very satisfied with safety in the European Quarter: they gave it a score of 4.2 out of 10: “The whole area is more or less dangerous on foot or by bike or motorbike\/scooter.” <\/p>\n\n\n\n

Over a third of respondents felt that the most dangerous spot was the Schuman roundabout, particularly for cyclists. Next come Rue de la Loi and Rue Belliard (cited by 16% of respondents), followed by Avenue de Cortenbergh and Square Ambiorix (8%). Respondents complained about “urban rodeos” and pointed out that “Square Ambiorix [is dangerous] for pedestrians: bicycles and scooters should not pass through there! Other problem areas include the Chauss\u00e9e d’Etterbeek and Rue Joseph II (4%), Avenue de la Braban\u00e7onne and Rue Archim\u00e8de and Rue Franklin (3%).<\/p>\n\n\n\n

For pedestrians and cyclists, the route from the Cortenbergh-Renaissance crossroads to the Schuman roundabout poses the most problems: “How do you explain to your son\/daughter to cycle from the Grande Mosqu\u00e9e to Schuman?\u201d<\/p>\n\n\n\n

Mobility infrastructure<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cycling infrastructure was the most criticised by participants. They received a score of 3 out of 10 because they have “too many holes”, are often “too narrow”, “dangerous” and largely “inadequate”. Road infrastructure is not considered any better, however, scoring 3.3 out of 10. <\/p>\n\n\n\n

Respondents seem more satisfied with pedestrian infrastructure (5.8 out of 10). However, they complained about pavements, which they considered dangerous not only because of their “poor condition”, but above all because of “bikes, scooters and motorbikes on the pavements”. <\/p>\n\n\n\n

Public transport infrastructure is the most satisfactory: buses score 6.2 out of 10 and the underground 7.3 out of 10. On the other hand, bus traffic bothers some residents because “the intense bus traffic is too concentrated on certain streets”.<\/p>\n\n\n\n

How can mobility be improved?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 Most of the responses were in line with the “S.T.O.P.” principle advocated by one of the residents: “The S.T.O.P. principle (as should be done in each neighbourhood or quarter: 1. Stappen, 2. Trappen, 3. Openbaar vervoer, 4. Priv\u00e9 vervoer. (1. Pedestrians, 2. Cyclists, 3. Public transport, 4. Private transport)”.<\/p>\n\n\n\n

Less road traffic<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Already identified as the main source of noise nuisance in the neighbourhood (GAQ noise survey, 2023), road traffic is perceived as the main mobility problem in 2024. Its level of disturbance is estimated at 6.3 out of 10. <\/p>\n\n\n\n

The majority of suggestions were in favour of reducing road traffic: “drastically limit access to motorised vehicles”, “keep cars out”, “less traffic”, “fewer cars, much fewer”. Transit traffic in particular is targeted: it must be “discouraged”, “reduced” or even “banned”. Some even go so far as to call for “pedestrianisation”, “making the entire district a car-free zone” or at least “reducing the number of lanes” on the main roads. <\/p>\n\n\n\n

To help reduce road traffic, a number of people supported the installation of “park-and-ride facilities linked to public transport well upstream on the E40”. At the same time, there should be “a reduction in the number of car parks and spaces in office garages” as well as “surface parking”. <\/p>\n\n\n\n

Participants also called for concrete measures to reduce the speed of all motorised vehicles: clear signage on speed limits, the installation of speed bumps (“speed breakers in the squares!”) and preventive speed cameras (particularly on the Avenue de la Braban\u00e7onne and the Chauss\u00e9e d’Etterbeek). On the other hand, the closure of certain crossroads and roads (Schuman, Clovis-Gravelines) did not meet with unanimous approval. <\/p>\n\n\n\n

In favour of soft mobility<\/strong><\/p>\n\n\n\n

The people interviewed wanted to “share the road with soft, non-polluting forms of mobility”, to improve public space “to get more people on foot […], to make it safer for pedestrians\/citizens”. Pavements need to be “renovated”, “widened”, made “more practicable (no holes, obstacles, different heights)”, “missing paving need to be replaced”, “the width of terraces needs to be reduced”, and pedestrian crossings need to be made safer by increasing “the lighting above pedestrian crossings”. One person also suggested “reversing the time for pedestrians [and cars] to cross at red lights”.<\/p>\n\n\n\n

Measures must be taken to harmonise interactions between pedestrians and cyclists: “Run a prevention campaign aimed at cyclists, asking them to respect the code and pedestrians: don’t brush against them, don’t ride on pavements”. It is important to have “safe cycle paths and pedestrian areas that are separated, not all on the same pavement”. In particular, “the cycle route that crosses the two central lanes of Ambiorix Square should be removed, and cyclists should dismount”. <\/p>\n\n\n\n

But cyclists also need “better cycling infrastructure”. There should be “more cycle paths”, “wider, well-maintained cycle paths”, “two-way” (particularly on rue Belliard) and “separated from traffic”. One participant referred to the EU Cycling Group’s vision for the district: https:\/\/eucg.eu\/2023\/05\/29\/future-of-the-eu-quarter-eucg\/    <\/p>\n\n\n\n

The majority says Yes to Good Move<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Opinions about the Good Move plan are divided. 29.3% of respondents are not in favour. Some called for “the Good Move plan to be scrapped and for people to be educated about sharing public space!\u201d <\/p>\n\n\n\n

The fact remains that two-thirds of participants – 65.2% to be exact – were in favour of implementing the Good Move plan in the European Quarter. Some saw it as a solution for improving mobility in the district: “Implement Good Move in consultation with residents. More space for active mobility, less for cars”.<\/p>\n\n\n\n

Mobility profile of participants<\/strong><\/p>\n\n\n\n

The majority of respondents to the survey travels on foot in the European Quarter, opting to walk three-quarters of the time (76%). Even when they go out of the district, they walk half the time (49%). Cycling is the second mode of transport; it is used in half the cases for moving inside the district (52.2%) and outside, to get to other parts of Brussels (50.7%). The bus (47.1%) and metro (54.7%) are just as popular for journeys within the capital; they are slightly less popular within the district, with frequencies of use of 33% and 36.2% respectively. Cars are used relatively little, with a frequency of use of around 20%: 22.5% in Brussels and 16.3% in the European Quarter. Next come scooters (5%) and motorbikes\/mopeds (1.5%).<\/p>\n\n\n\n

Analysis by Katia Vandenborre<\/p>\n\n\n\n

Retour \u00e0 l’aper\u00e7u – Return to overview – Terug naar overzicht<\/mark><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au printemps 2024, le GAQ a r\u00e9alis\u00e9 une enqu\u00eate sur la mobilit\u00e9 aupr\u00e8s des habitants et des usagers du quartier europ\u00e9en. Les questions portaient sur les modes de transport privil\u00e9gi\u00e9s, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2025,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_EventAllDay":false,"_EventTimezone":"","_EventStartDate":"","_EventEndDate":"","_EventStartDateUTC":"","_EventEndDateUTC":"","_EventShowMap":false,"_EventShowMapLink":false,"_EventURL":"","_EventCost":"","_EventCostDescription":"","_EventCurrencySymbol":"","_EventCurrencyCode":"","_EventCurrencyPosition":"","_EventDateTimeSeparator":"","_EventTimeRangeSeparator":"","_EventOrganizerID":[],"_EventVenueID":[],"_OrganizerEmail":"","_OrganizerPhone":"","_OrganizerWebsite":"","_VenueAddress":"","_VenueCity":"","_VenueCountry":"","_VenueProvince":"","_VenueState":"","_VenueZip":"","_VenuePhone":"","_VenueURL":"","_VenueStateProvince":"","_VenueLat":"","_VenueLng":"","_VenueShowMap":false,"_VenueShowMapLink":false,"footnotes":""},"categories":[230],"tags":[],"class_list":["post-12467","page","type-page","status-publish","hentry","category-infor-quartier"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gaq.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/12467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gaq.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/gaq.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gaq.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2025"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gaq.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12467"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/gaq.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/12467\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12858,"href":"https:\/\/gaq.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/12467\/revisions\/12858"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gaq.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gaq.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gaq.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}